Белинский создал довольно много крупных работ, некоторые из которых посвящены творчеству А.С. Пушкина. В частности, цикл состоящий из 11 статей "Сочинения Александра Пушкина" Сначала критик тщательно разбирает творчество предшественников Пушкина: Державина, Карамзина, Гнедича, Жуковского, Батюшкова. Он говорил о развитии всей русской литературы, особенно подробно останавливаясь на последних двух авторах. Наконец, Белинский переходит непосредственно к Пушкину. Он анализирует его лирические произведения, размышляет об общих положениях его творчества. Поднимается проблема критики. Выводится понятие "пафоса", по его мысли, пафос является первейшей задачей критики. Белинский считал, что поэзия Пушкина-ценность сама по себе, она не призвана учить или обличать и поэтому считал пушкинский пафос "аристократичным". Также, критик посвятил несколько статей поэмам Пушкина. Он отмечал зрелость поэм и с восторгом цитировал, однако, находя определенные недостатки формы. Заключительная статья писалась в спешке, поэтому критик был не всегда объективен и, зачастую, излишне эмоционален. Однако это не помешало ему провести всесторонний анализ его творчества. (Надеюсь, я правильно поняла задание. Если что не так простить)
Сначала критик тщательно разбирает творчество предшественников Пушкина: Державина, Карамзина, Гнедича, Жуковского, Батюшкова. Он говорил о развитии всей русской литературы, особенно подробно останавливаясь на последних двух авторах.
Наконец, Белинский переходит непосредственно к Пушкину. Он анализирует его лирические произведения, размышляет об общих положениях его творчества. Поднимается проблема критики. Выводится понятие "пафоса", по его мысли, пафос является первейшей задачей критики. Белинский считал, что поэзия Пушкина-ценность сама по себе, она не призвана учить или обличать и поэтому считал пушкинский пафос "аристократичным".
Также, критик посвятил несколько статей поэмам Пушкина. Он отмечал зрелость поэм и с восторгом цитировал, однако, находя определенные недостатки формы.
Заключительная статья писалась в спешке, поэтому критик был не всегда объективен и, зачастую, излишне эмоционален. Однако это не помешало ему провести всесторонний анализ его творчества.
(Надеюсь, я правильно поняла задание. Если что не так простить)