В каком варианте содержится ошибка в определении грамматических признаков выделенных в предложении слов?
В облике этой улицы угадываются старинные черты: кое-где сохранившиеся
двухэтажные и даже одноэтажные дома с мезонинами; пустырь на месте снесенного
дома и открытый двор без заборов и ворот, с разросшимися густо тополями и
кленами, из-за которых виднеется обшитое желтыми досками двухэтажное здание,
служившее в старину подсобным помещением, а впоследствии при под
ЖИЛье.
А) сохранившиеся — причастие, действительное времени, совершенно
Вида, возвратное, полное, в форме именительного падежа, множественного числа,
предложении является определением;
Б) снесенного — причастие, страдательное времени, совершенного вида
невозвратное, полное, в форме мужского рода, родительного падежа, единственного
числа, в предложении является определением;
В) разросшимися — причастие, действительное времени, совершенного
Вида, возвратное, полное, в форме творительного падежа, множественного числа, в
предложении является определением;
Г) обшитое причастие, страдательное, настоящего времени, совершенного вида,
невозвратное, полное, в форме среднего рода, именительного падежа, единственного
числа, в предложении является определением.
Для того чтобы определить, в каком варианте содержится ошибка в определении грамматических признаков выделенных в предложении слов, давайте посмотрим на каждый вариант подробнее и проведем анализ.
А) Вариант "сохранившиеся — причастие, действительное времени, совершенного Вида, возвратное, полное, в форме именительного падежа, множественного числа, предложении является определением".
В данном случае, ошибка в определении грамматических признаков отсутствует. Причастие "сохранившиеся" действительно находится в действительной форме времени, совершенного вида, является возвратным и полным. Форма прилагательного - "именительный падеж, множественное число" - также верна, так как оно согласуется с существительным "дома". Кроме того, "сохранившиеся" в данном предложении является определением и отвечает на вопрос "какие дома?".
Б) Вариант "снесенного — причастие, страдательное времени, совершенного вида невозвратное, полное, в форме мужского рода, родительного падежа, единственного числа, в предложении является определением".
Определение грамматических признаков в данном варианте также верно. Причастие "снесенного" действительно находится в страдательной форме времени, совершенного вида, является невозвратным и полным. Форма прилагательного - "родительный падеж, единственное число" - согласуется с существительным "дома". "Снесенного" также является определением в данном предложении, отвечая на вопрос "какой пустырь?".
В) Вариант "разросшимися — причастие, действительное времени, совершенного Вида, возвратное, полное, в форме творительного падежа, множественного числа, в предложении является определением".
Здесь также отсутствуют ошибки в определении грамматических признаков. Причастие "разросшимися" находится в действительной форме времени, совершенного вида, является возвратным и полным. Форма прилагательного - "творительный падеж, множественное число" - согласуется с существительным "тополями и кленами". "Разросшимися" также является определением и отвечает на вопрос "какие тополя и клены?".
Г) Вариант "обшитое причастие, страдательное, настоящего времени, совершенного вида, невозвратное, полное, в форме среднего рода, именительного падежа, единственного числа, в предложении является определением".
В данном варианте содержится ошибка в определении грамматических признаков. "Обшитое" является настоящим временем, а не страдательным. Также, форма прилагательного "именительный падеж, единственное число" не согласуется с существительным "здание".
Итак, ответ: ошибка в определении грамматических признаков содержится в варианте Г.