Гражданское право наниматель дачи копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы обихода, договорился со своим соседом по даче смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что смирнов возьмет его вещи к себе на хранение. учитывая, что вещей оказалось довольно много, смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой. весной, когда смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества смирнова и хранившееся в сарае имущество копылова. узнав о случившемся, копылов потребовал от смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание. копылов настаивал на своих требованиях. кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы смирнову, тем более, что вещи похищены. кто прав в этом споре, ссылаясь на статьи гк рф
Учитывая что договора об оплате не было то он не сможет получить финансовую компенсацию. Но и договора о хранении нет соответственно и возмещения не будет