Радченко шляхом обману та погрози укладав договори купівлі-продажу предметів антикваріату за ціною, значно меншою їх реальної вартості. Невдовзі громадянка С.
звернулася до правоохоронних органів і повідомила, що її ввели в оману і примусили
укласти договір купівлі-продажу старовинної ікони. Відносно Радченка було порушено
кримінальну справу, всі придбані у такий же іб речі антикваріату були вилучені у
нього на квартирі під час обшуку. Невдовзі Радченко помер до закінчення розслідування.
Слідчий, керуючись поясненнями потерпілих, повернув їм предмети антикваріату.
Спадкоємці Радченка заявили позов про визначення права власності на вилучені предмети
антикваріату, мотивуючи тим, що вина Радченка в судовому порядку не встановлена, а
кримінальна справа у зв'язку із його смертю припинена. Сформулюйте правові питання,
які виникають у справі. Вирішіть справу.
Позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом. Позивач покликався на те, що між ним та відповідачем існувала домовленість про укладення договору купівлі-продажу з умовою повернення квартири у його власність після зняття з неї арештів та заборон. Зазначав, що тепер відповідач переховується від нього, на телефонні дзвінки не відповідає, тому вважав, що його було введено в оману щодо правової природи укладеного між ними правочину.
Також позивач зазначав, що він фактично не отримував грошових коштів за продаж спірної квартири. Відповідач, користуючись його юридичною необізнаністю щодо правової природи правочину, всупереч домовленості, вчинив дії, спрямовані на власне збагачення за його рахунок, шляхом заволодіння належною йому квартирою.
Объяснение: