Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Карпова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение.
Президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования
Карпова и Цыплакова, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком
Перовым норм застройки, тогда как имелись иные защиты гражданского права в виде возмещения
убытков.
Как вы думаете, обоснованно ли удовлетворены указанные исковые требования судом первой
инстанции? Согласны вы с мнением президиума? Аргументируйте свой ответ.
не ебу ваще, думай сам епта