ОТВЕТЬТЕ Учебный мастер Сухов опоздал на работу на пять часов. В объяснении, данном по
требованию работодателя, он указал, что причиной задержки была неисправность на
железной дороге, в результате чего электричка, в которой он ехал из дома на работу около платформы «Фабричная» 4,5 часа. Этот довод не был принят во
внимание и Сухов был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В суде, куда
обратился Сухов, было установлено, что указанный им факт действительно имел место. В
тоже время было установлено, что полгода назад за опоздание на работу на 10 минут
Сухову было объявлено замечание. Какое решение должен принять суд?
Работодатель незаконно уволил Сухова, так как было подтверждено, что электричка действительно была неисправна.