Проанализируйте высказывания двух философов: «если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно то, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (к. ясперс). « философии что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (г. гегель). какое из них вам представляется более убедительным? почему? как вы понимаете слова ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?
Более убедительным, кажется, утверждение Ясперса, ибо он верно замечает, что философия не смогла добиться точных знаний, ибо философия гуманитарный предмет, а не точный или естественный, в нём нету подтверждающих доказательств.
Автор своим высказыванием " вытекает из природы её дел ", человек есть природы, человек влияет на неё, время проходит, люди меняются и природа тоже, а если меняется природа то и философия со временем преобразовывается, если опираться на высказывание Ясперса.