Проводимые в россии реформы одни газеты оценивают положительно ,другие отрицательно . считаешь ли ты эту разногласий нормальной ? объясни свою точку зрения.

ответ на этот вопрос требует уточнения какие именно реформы. Но речь, наверное, идет о современной России.

Так или иначе разногласие – нормальная практика. Как сказал Сократ, в споре рождается истина. Разная оценка реформ газетами – хорошо, потому что население получает разную информацию, альтернативную информацию. Главное, чтобы население читало разные газеты, а не только одну определенного толка, что лишит ее получения какой-то объективной картины.  

Проблема здесь в другом. Газеты вообще не должны оценивать. Газеты должны давать независимую информацию, которую оценить должен читатель. Но у газет есть владельцы, а у них есть собственные интересы, поэтому газеты почему-то дают уже субъективную информацию, представляя себя политическими экспертами.  

Другое дело, если газета приводит к сведению читателя мнение эксперта – экономиста касаемо экономической реформы, социолога – социальные реформы и так далее.

Объяснение:

Резюмируя, стоит сказать о том, что разные позиции в обществе должны быть. Это называется плюрализмом мнений. И если вы в магазине можете купить газеты с разной оценкой проводимых реформ, то вас можно поздравить с тем, что вы живете в демократическом государстве. Хотя в России газеты с полярными оценками на полках магазинов можно встретить только в Москве и в Петербурге, но не в регионах, коих еще 83 помимо перечисленных.