Спенсер рассматривал общество как "социальный организм" 1. Вопрос возрастания "массы общества" (т.е. численности его населения); 2. Как и в биологической эволюции рост массы приводит к усложнению структуры 3. Усложнение структуры приводит к разделению функций. 4. Усиление взаимодействия и взаимозависимости частей общества 5. Взаимодействие целого и частей. Что более устойчиво (по Спенсеру целое) Сохранение стабильности и корректного функционирования структур общества. Спенсер так же выделял и отличия общества от живого организма. И из этого проистекали уже другие социологические вопросы. 1.В отличие от живого организма "органы" общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией 2.Возникновение необходимости символической коммуникации по причине автономии 3. В обществе нет единого органа приводить в единство мысли и действия индивидов. 4. Пространственная мобильность элементов общества 5.В биологии части служат для целого, в социологии целое для частей. Общество по спенсеру служит для благополучия индивидов, а не индивиды для блага общества
1. Вопрос возрастания "массы общества" (т.е. численности его населения);
2. Как и в биологической эволюции рост массы приводит к усложнению структуры
3. Усложнение структуры приводит к разделению функций.
4. Усиление взаимодействия и взаимозависимости частей общества
5. Взаимодействие целого и частей. Что более устойчиво (по Спенсеру целое) Сохранение стабильности и корректного функционирования структур общества.
Спенсер так же выделял и отличия общества от живого организма. И из этого проистекали уже другие социологические вопросы.
1.В отличие от живого организма "органы" общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией
2.Возникновение необходимости символической коммуникации по причине автономии
3. В обществе нет единого органа приводить в единство мысли и действия индивидов.
4. Пространственная мобильность элементов общества
5.В биологии части служат для целого, в социологии целое для частей.
Общество по спенсеру служит для благополучия индивидов, а не индивиды для блага общества