М.Ю. Лермонтов в своем произведении показывает Ивана Грозного далеко не с положительной стороны. Годы его правления были действительно темными и несправедливыми. Доказательством этому служит сама история о казни купца Калашникова, описанная в поэме. Царь был жестоким и равнодушным, не прислушивался к мнению народа и не мог сдержать своего слова. В то же время можно увидеть и страх в его глазах за свой престол, а также боязнь измены верных опричников. Его правление было несправедливым по отношению к гражданам. Доказательством этой мысли служит поступок царя, когда он казнил невинного купца Калашникова, победившего в честном бою. В своей поэме М.Ю. Лермонтов осуждает вид правления Грозного и показывает его мстительным и жестоким деспотом, который не считался с мнением народа.
Образ Ивана Грозного в историческом сознании Спор о царе Иване Васильевиче идет уже четыре с лишним века: начался еще при жизни Грозного. Одна из первых характеристик дана в начале ХVII века, она весьма противоречива: некрасивый ("образом нелепый") с длинным и кривым носом ("нос протягновен и покляп") , царь вместе с тем высок, у него "сухо тело" и толстые мышцы, высокие плечи и широкая грудь. Далее идет восхваление: "Муж чудного рассуждения, книжного поучения, многоречив, к ополчению дерзостен, за отечество стоит крепко".
Но затем идет осуждение в жестокости, неумолимости в пролитии крови: множество народу от мала до велика при царстве своем погубил, и тут же: многие блага сотворил, воинство свое любящим и заботящимся показан. Похоже современник стал в тупик перед многогранностью человеческого характера. Разнообразие оценок дел и личности Ивана IV нашло продолжение в науке.
У историка XIX века Карамзина оно однозначно: "герой" в первый период своего царствования он превращается в тирана во втором. Во второй половине XIX века историческая наука стала вскрывать закономерности хода истории. Историк С.
М. Соловьев представлял историческое развитие России того времени как смену "родовых" начал на "государственные". В этом смысле деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе государственных начал.
Соловьев резко говорил о казнях неповинных людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку". Последующие историки, Кроме В. О.
Ключевского порой как бы бравировали свободой от моральных оценок говорили, что надо не судить, а понять людей минувших. С конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится почти единодушной. На страницах ученых трудов, романов, на киноэкранах и в театрах Ивана стали изображать, как великого патриота Русской земли, беспощадно и справедливо расправлявшегося с изменниками боярами.
Причины такого отношения лежали за пределами науки. Террор казался привлекательным для оправдания событий в стране в этот период.
Образ Ивана Грозного в историческом сознании Спор о царе Иване Васильевиче идет уже четыре с лишним века: начался еще при жизни Грозного. Одна из первых характеристик дана в начале ХVII века, она весьма противоречива: некрасивый ("образом нелепый") с длинным и кривым носом ("нос протягновен и покляп") , царь вместе с тем высок, у него "сухо тело" и толстые мышцы, высокие плечи и широкая грудь. Далее идет восхваление: "Муж чудного рассуждения, книжного поучения, многоречив, к ополчению дерзостен, за отечество стоит крепко".
Но затем идет осуждение в жестокости, неумолимости в пролитии крови: множество народу от мала до велика при царстве своем погубил, и тут же: многие блага сотворил, воинство свое любящим и заботящимся показан. Похоже современник стал в тупик перед многогранностью человеческого характера. Разнообразие оценок дел и личности Ивана IV нашло продолжение в науке.
У историка XIX века Карамзина оно однозначно: "герой" в первый период своего царствования он превращается в тирана во втором. Во второй половине XIX века историческая наука стала вскрывать закономерности хода истории. Историк С.
М. Соловьев представлял историческое развитие России того времени как смену "родовых" начал на "государственные". В этом смысле деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе государственных начал.
Соловьев резко говорил о казнях неповинных людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку". Последующие историки, Кроме В. О.
Ключевского порой как бы бравировали свободой от моральных оценок говорили, что надо не судить, а понять людей минувших. С конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится почти единодушной. На страницах ученых трудов, романов, на киноэкранах и в театрах Ивана стали изображать, как великого патриота Русской земли, беспощадно и справедливо расправлявшегося с изменниками боярами.
Причины такого отношения лежали за пределами науки. Террор казался привлекательным для оправдания событий в стране в этот период.