В
Все
У
Українська література
Г
Геометрия
Д
Другие предметы
Э
Экономика
Г
География
О
ОБЖ
М
Математика
М
МХК
Х
Химия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
У
Українська мова
О
Обществознание
Ф
Физика
А
Английский язык
А
Алгебра
И
История
Б
Беларуская мова
Б
Биология
М
Музыка
П
Право
И
Информатика
П
Психология
В
Видео-ответы
Н
Немецкий язык
Ф
Французский язык
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
никита3501
никита3501
16.03.2023 00:10 •  Литература

Пофантазируй, как бы мог развиваться сюжет романа(дубровский) если бы в сцене на псарне не было парамошки и на дерзкие слова дубровского троекурову пришлось бы отвечать самостоятельно. умоляю ответьте 15

Ответ:
Sss5555500
Sss5555500
21.07.2020 01:57
Я думаю, что скорее всего конфликта удалось бы избежать. Троекуров ведь в общем-то хорошо относился к Дубровскому, и любой его ответ, не затрагивающий личности Дубровского, был бы принят.  Этот конфликт в общем-то был спровоцирован "третьей стороной" в лице Парамошки, Троекуров же привыкший  жить вальяжно и доминировать над соседями, отреагировал так по инерции. Он привык жить в этой роли, он- барин, все ему льстят, он ходит и посмеивается, не очень думая о чувствах других людей. Как только он понимает, что Дубровский обижен, он пытается загладить конфликт, но делает это весьма неуклюже, опять-таки потому что ему трудно выйти из роли барина-самодура.  Вероятнее всего всех последующих событий не случилось бы. Вся эта ситуация- яркая иллюстрация к пословице: "Слово не воробей-вылетит не поймаешь", очень часто в жизни за какие-то считанные минуты происходят непоправимые вещи, а наше раскаяние и чувство вины уже ничего не значат и не могут изменить.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?