О том, как относится Хлестаков к другим лицам, можно понять из его письма приятелю. 1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть. 2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах. 3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды. 4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства. Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…
1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть.
2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах.
3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды.
4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства.
Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…