В
Все
У
Українська література
Г
Геометрия
Д
Другие предметы
Э
Экономика
Г
География
О
ОБЖ
М
Математика
М
МХК
Х
Химия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
У
Українська мова
О
Обществознание
Ф
Физика
А
Английский язык
А
Алгебра
И
История
Б
Беларуская мова
Б
Биология
М
Музыка
П
Право
И
Информатика
П
Психология
В
Видео-ответы
Н
Немецкий язык
Ф
Французский язык
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
egorkarevyakin
egorkarevyakin
28.07.2020 12:40 •  История

Свободный человек объявил в убийстве не имея прямых улик. он представил 2 свидетелей в оправдания. не смотря на это его признали виновным почему?

Ответ:
nastakim68
nastakim68
03.10.2020 02:11
Это означало что люди кое когда были не равны перед законом,если сравнивать сегодняшние дни . Такие законы издавались с остатком разложения родо-племенного строя, где содержалась кровная месть. Поэтому, таким образом люди становились винновниками, но совершалось это деяние на основе законов, хоть и примитивного. Это и есть те законы по которым судили и выносили приговор. Бывало часто чтобы определить виновен человек или нет в котелок с кипящей водой опускали кольцо, а обвиненный должен был достать его оттуда. И по степени ожога смотрели, если рука сильно пострадала, то это считается что человек виновен, так как верили что Бог защитит и предотвратит ожогов на руке невиновного. Вот таким образом судили люди того времени
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?