В
Все
У
Українська література
Г
Геометрия
Д
Другие предметы
Э
Экономика
Г
География
О
ОБЖ
М
Математика
М
МХК
Х
Химия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
У
Українська мова
О
Обществознание
Ф
Физика
А
Английский язык
А
Алгебра
И
История
Б
Беларуская мова
Б
Биология
М
Музыка
П
Право
И
Информатика
П
Психология
В
Видео-ответы
Н
Немецкий язык
Ф
Французский язык
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
ДарьяКаракал
ДарьяКаракал
18.08.2020 17:10 •  История

Нужны ответы (зависит четвертная ! ) многие полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. однако правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин "люди", а не "смерды". за убийство людина полагается штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда -всего 5. смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось вероятно, смерды, в отличие от свободных людинов, составлявших большенство населения, были несвободными или полусвободными княжескими данниками. вопросы: 1. выпишите предложение, содержащие вывод, к которому пришел автор данного отрывка. 2. какие факты автор приводит аргументации своего вывода? не менее двух фактов. 3. считает ли автор отрывка свой вывод единственно верным, бесспорным? почему вы так решили?

Ответ:
Shilork
Shilork
20.07.2020 12:10
1."...смерды, в отличие от свободных людинов, составлявших большенство населения, были несвободными или полусвободными княжескими данниками." 2. 1)"Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин "люди", а не "смерды"." 2)"За убийство людина полагается штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда -всего 5." 3. Нет. Автор говорит "Вероятно, смерды..." т.е. предполагает. Также в начале текста автор обозначает, что все таки "многие историки" считали иначе.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?