В
Все
У
Українська література
Г
Геометрия
Д
Другие предметы
Э
Экономика
Г
География
О
ОБЖ
М
Математика
М
МХК
Х
Химия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
У
Українська мова
О
Обществознание
Ф
Физика
А
Английский язык
А
Алгебра
И
История
Б
Беларуская мова
Б
Биология
М
Музыка
П
Право
И
Информатика
П
Психология
В
Видео-ответы
Н
Немецкий язык
Ф
Французский язык
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
maksymmakarec
maksymmakarec
27.05.2023 15:44 •  История

История . В истории существует мнение, что внутренняя политика Александра III - это „контрреформы“. Однако, есть точка зрения, что мероприятия Александра III стали продвижением реформ 60-70 го. 19 века. Приведите не менее трёх фактов, подтверждающих эту точку зрения.

Ответ:
lerkalukashenko1
lerkalukashenko1
23.03.2021 01:00

Відповідь:— Сложно сказать. Понятно, что история нашей страны на протяжении большей ее части — это история с самодержавным правлением, и естественно, мы начинаем делить ее на периоды, связанные с правлением того или иного государя. Но насколько правилен и корректен такой подход, это большой вопрос, и вот почему Если, скажем, речь идет о средневековом обществе, то думаю, что такой подход правильный, потому что несомненно страной правил исключительно великокняжеский, потом царский и на раннем этапе императорский двор. Именно там была сконцентрирована и делалась вся политика. Применительно же к концу XVIII века и в XIX веке ситуация стала совершенно другой. Да, форма правления осталась самодержавной, но далеко не все происходившее тогда в России описывается формой правления. Весь процесс управления в стране заметно усложнился по сравнению с тем же XVIII веком, и это было связано не только с госаппаратом, который рос, менялся, трансформировался, но и со сложностью тех задач, которые стояли перед государством.

Конечно, центром власти по-прежнему оставался государь император, но вправе ли мы отождествлять все то, что делалось в годы правления Александра III, с царем? Вправе ли мы считать, что успехи, достижения или, наоборот, провалы той эпохи — это его личные успехи или провалы? Мне кажется, что в этом есть сильное упрощение. Даже если мы берем отца Александра III, мы, конечно, признаем, что при Александре II были осуществлены важные преобразования, но вправе ли мы говорить, что именно он осуществил их? Нет, конечно, — просто таковы были общественные настроения того времени, изменения в бюрократической среде и повестке дня, и то же самое касается времени Александра III — он скорее олицетворял тот курс, который имел место в 13 лет его царствования.

Источник : https://realnoevremya.ru/articles/158499-kirill-solovev-o-periode-carstvovaniya-aleksandra-iii

Пояснення:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?