Уже в работах историков XIX века были изложены причины того, почему именно великим князьям Московским удалось объединить вокруг своего трона русские земли и, в конечном счете, создать единое Русское государство. Частью историки сходились в оценках, отдельные же положения их построений различались. Своего рода итог размышлениям предшественников о таком принципиальном для истории Отечества вопросе подвёл В.О. Ключевский. Его концепция оказалась чрезвычайно живучей, - вплоть до наших дней в учебной и популярной литературе часто читается объяснение причин возвышения Москвы, высказанное Ключевским. Великий историк писал о выгодных экономическом и военно-стратегическом положении Московского княжества, поддержке устремлений московских князей со стороны Церкви, а также о том, что предпринимаемая самими князьями политика была на редкость выверенной и точной, превосходя аналогичные действия их соперников.
Между тем, схематичность и неоднозначность построений Ключевского на современном уровне исторического знания вряд ли может вызывать сомнения. Объективный процесс возвышения Москвы с точки зрения причин, объясняющих, почему именно этому городу удалось стать новой столицей объединенного государства восточных славян, до сих пор может быть объяснён весьма относительно.
Рассуждая об объединении земель вокруг Москвы, необходимо учитывать особенности политической системы на Северо-Востоке Руси, в бывшей Владимиро-Суздальской земле, в послемонгольское время. С одной стороны, здесь складывается Великое княжение Владимирское – политическое образование, которое состояло из ряда территорий и распоряжение которым зависело от воли правящего ордынского хана. С другой стороны, Северо-Восточная Русь дробится на множество отдельных владений, княжеских «отчин» и «дедин», наследование которых – внутреннее дело самих князей (что не отменяло возможности санкции со стороны ордынских ханов на закрепление территорий за новыми владельцами). И Великое княжение Владимирское, и отдельные княжения могли прирастать новыми землями. До тех пор, пока Владимирский престол не закрепляется навсегда за московскими князьями, входившие во владимирский территориальный комплекс земли попадали во временное владение тому князю, который получал ханский ярлык. Таким образом, оказавшиеся в конечном итоге под московским владычеством отдельные земли на этапе утраты самостоятельности первоначально могли подчиняться отнюдь не московским князьям. Так, Костромское княжество, первое из присоединённых в послебатыевское время, в 1277 году было включено в состав именно Великого княжества Владимирского. Переславль-Залесский, занятый после смерти местного князя Даниилом Александровичем Московским (1276-1303) в 1302 году, через некоторое время отошел в пользу нового великого князя Владимирского Михаила Ярославича.
Уже в работах историков XIX века были изложены причины того, почему именно великим князьям Московским удалось объединить вокруг своего трона русские земли и, в конечном счете, создать единое Русское государство. Частью историки сходились в оценках, отдельные же положения их построений различались. Своего рода итог размышлениям предшественников о таком принципиальном для истории Отечества вопросе подвёл В.О. Ключевский. Его концепция оказалась чрезвычайно живучей, - вплоть до наших дней в учебной и популярной литературе часто читается объяснение причин возвышения Москвы, высказанное Ключевским. Великий историк писал о выгодных экономическом и военно-стратегическом положении Московского княжества, поддержке устремлений московских князей со стороны Церкви, а также о том, что предпринимаемая самими князьями политика была на редкость выверенной и точной, превосходя аналогичные действия их соперников.
Между тем, схематичность и неоднозначность построений Ключевского на современном уровне исторического знания вряд ли может вызывать сомнения. Объективный процесс возвышения Москвы с точки зрения причин, объясняющих, почему именно этому городу удалось стать новой столицей объединенного государства восточных славян, до сих пор может быть объяснён весьма относительно.
Рассуждая об объединении земель вокруг Москвы, необходимо учитывать особенности политической системы на Северо-Востоке Руси, в бывшей Владимиро-Суздальской земле, в послемонгольское время. С одной стороны, здесь складывается Великое княжение Владимирское – политическое образование, которое состояло из ряда территорий и распоряжение которым зависело от воли правящего ордынского хана. С другой стороны, Северо-Восточная Русь дробится на множество отдельных владений, княжеских «отчин» и «дедин», наследование которых – внутреннее дело самих князей (что не отменяло возможности санкции со стороны ордынских ханов на закрепление территорий за новыми владельцами). И Великое княжение Владимирское, и отдельные княжения могли прирастать новыми землями. До тех пор, пока Владимирский престол не закрепляется навсегда за московскими князьями, входившие во владимирский территориальный комплекс земли попадали во временное владение тому князю, который получал ханский ярлык. Таким образом, оказавшиеся в конечном итоге под московским владычеством отдельные земли на этапе утраты самостоятельности первоначально могли подчиняться отнюдь не московским князьям. Так, Костромское княжество, первое из присоединённых в послебатыевское время, в 1277 году было включено в состав именно Великого княжества Владимирского. Переславль-Залесский, занятый после смерти местного князя Даниилом Александровичем Московским (1276-1303) в 1302 году, через некоторое время отошел в пользу нового великого князя Владимирского Михаила Ярославича.
Объяснение: