напишите, , подробно(не 2 предложения, а прям подробно по вопросу) в чем заключается значение речи м.с. хрущева «о культе личности и его последствиях»? в чем проявилась непоследовательность содержания речи?
Итак, 25 февраля 1956 года на закрытом заседании 20 с'езда ЦК КПСС, Первый секретарь Президиума ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев зачитал текст доклада «О культе личности и его последствиях». На это закрытое заседание не были приглашены члены иностранных делегаций и пресса.
Выступление главы советского государства было целиком и полностью посвящено осуждению политики культа личности И. Сталина, массовому террору и преследованиям второй половины 1930х - начала 1950х годов, и ответственным за все эти преступления признавался Иосиф Сталин. Как вспоминали свидетели этого выступления, в зале стояла оглушительная тишина, никто не смотрел ни на кого, кроме как на самого Хрущева.
В основе доклада лежали результаты расследования, проведенного т.н. "комиссией Поспелова", согласно выводам которой только в период репрессий 1937-1938 годов (т.е. за один год!!) было репрессировано более 1,5 миллионов человек, из них 680 тысяч расстреляно. По различным доносам и анонимным обвинениям были арестованы и расстреляны десятки тысяч политических, научных и военных руководителей и просто видных деятелей этих и других сфер жизнедеятельности советской страны. Теперь о непоследовательности речи Н. Хрущева. Многие считают, что его непоследовательность заключается в том, что мол Хрущев стал обвинять Сталина во всех смертных грехах, забывая о его заслугах в становлении советского государства, в победе СССР над фашизмом и в период послевоенного восстановления экономики и народного хозяйства. Мое личное мнение - при всех заслугах, которые имел Сталин, тот урон, который был нанесен стране за предвоенный, военный и послевоенный периоды его правлением, является несопоставимо куда более значительным, чем все те "заслуги", которые ему приписывают. Можно только предположить, какой путь проделала бы страна и как успешно она развивалась бы, сколько ненужных жертв и в довоенный и военный период можно было бы избежать, не было бы Сталина у руля Советского государства. Другое дело, что и сам Хрущев, да и очень многие из присутствовавших тогда на 20м с'езде депутатов несли личную ответственность за осуществление политики И. Сталина, о чем, конечно же, в короткие сроки было все забыто. Поэтому-то во время доклада Хрущева в зале стояло гробовое молчание...
Объяснение:
Итак, 25 февраля 1956 года на закрытом заседании 20 с'езда ЦК КПСС, Первый секретарь Президиума ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев зачитал текст доклада «О культе личности и его последствиях». На это закрытое заседание не были приглашены члены иностранных делегаций и пресса.
Выступление главы советского государства было целиком и полностью посвящено осуждению политики культа личности И. Сталина, массовому террору и преследованиям второй половины 1930х - начала 1950х годов, и ответственным за все эти преступления признавался Иосиф Сталин. Как вспоминали свидетели этого выступления, в зале стояла оглушительная тишина, никто не смотрел ни на кого, кроме как на самого Хрущева.
В основе доклада лежали результаты расследования, проведенного т.н. "комиссией Поспелова", согласно выводам которой только в период репрессий 1937-1938 годов (т.е. за один год!!) было репрессировано более 1,5 миллионов человек, из них 680 тысяч расстреляно. По различным доносам и анонимным обвинениям были арестованы и расстреляны десятки тысяч политических, научных и военных руководителей и просто видных деятелей этих и других сфер жизнедеятельности советской страны. Теперь о непоследовательности речи Н. Хрущева. Многие считают, что его непоследовательность заключается в том, что мол Хрущев стал обвинять Сталина во всех смертных грехах, забывая о его заслугах в становлении советского государства, в победе СССР над фашизмом и в период послевоенного восстановления экономики и народного хозяйства. Мое личное мнение - при всех заслугах, которые имел Сталин, тот урон, который был нанесен стране за предвоенный, военный и послевоенный периоды его правлением, является несопоставимо куда более значительным, чем все те "заслуги", которые ему приписывают. Можно только предположить, какой путь проделала бы страна и как успешно она развивалась бы, сколько ненужных жертв и в довоенный и военный период можно было бы избежать, не было бы Сталина у руля Советского государства. Другое дело, что и сам Хрущев, да и очень многие из присутствовавших тогда на 20м с'езде депутатов несли личную ответственность за осуществление политики И. Сталина, о чем, конечно же, в короткие сроки было все забыто. Поэтому-то во время доклада Хрущева в зале стояло гробовое молчание...