Сравните особенности положение рабочих и рабочего движения в сша с уже изученными вами особенностями европейских стран. в каких случаях можно обнаружить сходство и в каких - различия
Говоря о положении промышленных рабочих в Соединенных Штатах в годы промышленного переворота нужно учитывать две ключевые особенности в экономическом развитии страны, оказавшие огромное влияние на специфику этого положения в сравнении с европейским рабочим классом.
Рассуждая о первой особенности, нужно понимать, что благодаря ей, в отличие от Европы, множество пролетаризованных сельских жителей или безработных не скапливались в городах, создавая взрывоопасную массу. Они уходили на Дикий Запад, где снова становились мелкими собственниками или ремесленниками. Это в значительной степени тормозило образование устойчивых форм организованного рабочего движения, придавало столкновениям между рабочими и предпринимателями спорадический характер, особенно если речь идёт о первой половине XIX века. По сути своей это был некий вентиль, «открыв» который можно было в период кризисов резко снизить армию безработных и уменьшить социальные противоречия. Также это позволяло поддерживать некую иллюзию того, что тяжёлое материальное положение каждого отдельного рабочего носит временный характер и легко поправимо в рамках существующей общественной системы.
В итоге можно выделить два специфических для Америки момента — более благополучное положение американских рабочих относительно европейских и их привилегированное положение относительно белых мигрантов и «цветного» населения.
Подытоживая вышеизложенные особенности положения рабочих в Америке XIX века, стоит, прежде всего, отметить их более благополучное положение по сравнению с рабочими Старого Света, связанное с существованием феномена Дикого Запада, а также резкую дифференциацию на «коренных» и мигрантов, разница между которыми была довольно разительна.
Вместе с тем, такое кажущееся благополучие не было подкреплено никакими иными гарантиями, кроме изменчивой конъюнктуры на рынке труда. Непреходящая нищета наёмного рабочего Старого Света была хотя бы гарантирована, в то время как за океаном его положение, как в трудоспособном состоянии, так и после его утраты, обеспечивалось только стечением обстоятельств и личной инициативой, а судьба после утраты трудоспособности не обеспечивалась никем и ничем.
Рассуждая о первой особенности, нужно понимать, что благодаря ей, в отличие от Европы, множество пролетаризованных сельских жителей или безработных не скапливались в городах, создавая взрывоопасную массу. Они уходили на Дикий Запад, где снова становились мелкими собственниками или ремесленниками. Это в значительной степени тормозило образование устойчивых форм организованного рабочего движения, придавало столкновениям между рабочими и предпринимателями спорадический характер, особенно если речь идёт о первой половине XIX века. По сути своей это был некий вентиль, «открыв» который можно было в период кризисов резко снизить армию безработных и уменьшить социальные противоречия. Также это позволяло поддерживать некую иллюзию того, что тяжёлое материальное положение каждого отдельного рабочего носит временный характер и легко поправимо в рамках существующей общественной системы.
В итоге можно выделить два специфических для Америки момента — более благополучное положение американских рабочих относительно европейских и их привилегированное положение относительно белых мигрантов и «цветного» населения.
Подытоживая вышеизложенные особенности положения рабочих в Америке XIX века, стоит, прежде всего, отметить их более благополучное положение по сравнению с рабочими Старого Света, связанное с существованием феномена Дикого Запада, а также резкую дифференциацию на «коренных» и мигрантов, разница между которыми была довольно разительна.
Вместе с тем, такое кажущееся благополучие не было подкреплено никакими иными гарантиями, кроме изменчивой конъюнктуры на рынке труда. Непреходящая нищета наёмного рабочего Старого Света была хотя бы гарантирована, в то время как за океаном его положение, как в трудоспособном состоянии, так и после его утраты, обеспечивалось только стечением обстоятельств и личной инициативой, а судьба после утраты трудоспособности не обеспечивалась никем и ничем.